2,000 ಸದಸ್ಯರ ಟೆಲಿಗ್ರಾಂ ಗ್ರೂಪ್: ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ಯೋಜನೆ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರ ಬಂಧನ – ಚಿಕ್ಕಬಳ್ಳಾಪುರ ಪೊಲೀಸರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ

ವಕ್ಫ್ ಕಾಯ್ದೆ: ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಅಥವಾ ಸ್ವಾಧೀನ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ; 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ' ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ – ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು

📅 23 ಏಪ್ರಿಲ್ 2026 | 📍 ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಬೆಂಗಳೂರು

✍️ ಶ್ರೀ ಧಾತ್ರಿ ಮೀಡಿಯಾ – ಕಾನೂನು ವಾರ್ತಾ ವಿಭಾಗ ⚖️ ವಕ್ಫ್ ಕಾಯ್ದೆ, 1995 | 🏛️ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆರ್. ನಟರಾಜ್ ಅವರು ನೀಡಿರುವ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಘೋಷಣೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಾಧೀನ ವಾಪಸ್ ಪಡೆಯುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿ (Waqf Board) ಅಥವಾ ಅದರ ಅಧಿಕೃತ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ (CEO) ಮಾತ್ರ ನಿಹಿತವಾಗಿದೆ. 'ವಕ್ಫ್ ನಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' (person interested in the Waqf) ಯಾರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ವಕ್ಫ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಸ್ವಾಧೀನ ವಾಪಸ್ ಪಡೆಯುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಥವಾ ಅಂತರ್ಗತ ಹಕ್ಕನ್ನು (independent or inherent locus standi) ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

📌 ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರ:

• ⚖️ ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಸರು: Anthonamma Thr LRS and others Vs The Karnataka State Board of AUQAF and others
• 📜 ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ: Writ Petition 204220 of 2017
• 📅 ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: 21 ಫೆಬ್ರವರಿ 2026
• 👨‍⚖️ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ: Justice R. Nataraj
• 🏛️ ನ್ಯಾಯಾಲಯ: ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್

⚖️ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳು:

• 1. ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಕ್ಕು: ವಕ್ಫ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 54 ರ ಪ್ರಕಾರ, ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ನಿಹಿತವಾಗಿದೆ. CEO ಅವರು ಆಸ್ತಿಯು ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಮತ್ತು ಅದು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ಅವರು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.
• 2. 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ'ಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ: 'ವಕ್ಫ್ ನಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' (ವಕ್ಫ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3(k) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯಾರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನ ವಾಪಸ್ ಪಡೆಯುವ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹಾಕಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಅಧಿಕಾರ ಪಡೆಯದ ಹೊರತು, ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
• 3. ವಕ್ಫ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರ: ವಕ್ಫ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
• 4. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ: ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಕ್ಫ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಸರಿಯಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

🔍 ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಒಂದು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರು. ನಂತರ, ಅವರು ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 'ವಕ್ಫ್ ನಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಹ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ವಕ್ಫ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಈ 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ' ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

📜 ವಕ್ಫ್ ಕಾಯ್ದೆ, 1995 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 54 ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 3(k) ರ ಮಹತ್ವ:

• ಸೆಕ್ಷನ್ 54: ಈ ಸೆಕ್ಷನ್ ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.
• ಸೆಕ್ಷನ್ 3(k): ಈ ಸೆಕ್ಷನ್ 'ವಕ್ಫ್ ನಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಕ್ಫ್ ನಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ದಾನಿಗಳು, ಅಥವಾ ವಕ್ಫ್ ನ ಆದಾಯದಿಂದ ಅನುದಾನ ಪಡೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅವರಿಗೆ ಸ್ವಾಧೀನ ವಾಪಸ್ ಪಡೆಯುವ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹಾಕಲು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
• ಸೆಕ್ಷನ್ 54 ರಡಿ CEO ಅಧಿಕಾರ: ಕಾಯ್ದೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅತಿಕ್ರಮಣ ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು CEO ಗೆ ನೀಡಿದೆ. 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಅವರು CEO ಅಥವಾ ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಸ್ವತಃ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

⚖️ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು:

ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ:

• 🔹 W.P. No.204220/2017 ಅನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ: ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯು 24.05.2017 ರಂದು ಪಾರಿತ ಮಾಡಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
• 🔹 W.P. No. 83495/2012 ನಲ್ಲಿ ವಕ್ಫ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲ: 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಕ್ಫ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಸರಿಯಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ.
• 🔹 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ'ಯ ಅರ್ಜಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ: ಅವರು ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

📢 ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ:

ಈ ತೀರ್ಪು ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಸಂರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳು:

• ✅ ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ: ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಮೇಲೆ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
• ✅ ಅನಗತ್ಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ: 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು' ವ್ಯಕ್ತಿಗತವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹಾಕುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ, ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಯ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
• ✅ ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ: ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅತಿಕ್ರಮಣದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿ ಅಥವಾ CEO ಗೆ ದೂರು ನೀಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ನಂತರ CEO ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು.
• ✅ ವಕ್ಫ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ: ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

💡 ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವವರಿಗೆ ಸಲಹೆಗಳು:

• 🔹 ನೀವು 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ' ಆಗಿದ್ದರೆ: ಯಾವುದೇ ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿ. ಅವರು ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಸ್ವತಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಡಿ.
• 🔹 ನೀವು ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ: ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದರೆ, ನೀವು ಸೆಕ್ಷನ್ 54 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಅಭ್ಯಂತರಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು.
• 🔹 ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು: ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಗೆ ತಿಳಿಸಿ. ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ನಮ್ಮೆಲ್ಲರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಈ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು, ವಕ್ಫ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಕ್ಫ್ ಆಸ್ತಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು 'ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ' ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.

© 2026 ಶ್ರೀ ಧಾತ್ರಿ ಮೀಡಿಯಾ ಅಂಡ್ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್. ಎಲ್ಲ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಮಾಹಿತಿ ಮೂಲ: ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು (Anthonamma Thr LRS and others Vs The Karnataka State Board of AUQAF and others, Writ Petition 204220 of 2017, decided on 21 February 2026)