▪️ ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಸರು: ಶ್ರೀ ರವಿ ಎಸ್. @ ಜೀವನ್ ಎಸ್. ವಿರುದ್ಧ ಶ್ರೀಮತಿ ಸಹನಾ ದೇವಿ ಎ. & ಇತರರು
▪️ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ: Writ Petition No. 2327 of 2026 (GM-FC)
▪️ ನ್ಯಾಯಾಲಯ: ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
▪️ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ: ಡಾ. ಚಿಲ್ಲಕುರ್ ಸುಮಲತಾ
▪️ ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: ಜೂನ್ 29, 2026
▪️ ವಿವಾದಿತ ಆದೇಶ: ಮೈಸೂರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಿನಾಂಕ 19-12-2025 ರ ಆದೇಶ – ₹20,000 ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜೀವನಾಂಶ
▪️ ಪ್ರಮುಖ ಅವಲೋಕನ: "ಗಂಡನು ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು ಯಾವಾಗಲೂ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ" ಎಂಬ ಸ್ಟೀರಿಯೋಟೈಪ್‌ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ
ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ: "ಗಂಡನು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು ಯಾವಾಗಲೂ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ" ಎಂಬ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಾ. ಚಿಲ್ಲಕುರ್ ಸುಮಲತಾ ಅವರು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಹೆಂಡತಿಯು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರಳಾಗಿದ್ದು, ಯಾವುದೇ ಅವಲಂಬಿತ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಗಂಡನಿಗಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವಳು ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹಳಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೀರಿಯೋಟೈಪ್‌ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಾವಲಂಬನೆಯು ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ. ಹೆಂಡತಿಯು ಸ್ವತಃ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವಳು ತನ್ನ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲಳು ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ.
"ಹೆಂಡತಿ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸ್ವಸ್ಥಳವಾಗಿದ್ದು, ಅವಳ ಆದಾಯವು ಗಂಡನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವಂತಹ ಇತರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ, ಮಹಿಳೆಯರು ಪುರುಷರಿಂದ ಪೋಷಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು ಅಥವಾ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಗಂಡನು ಪೋಷಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕಾರಣದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಲು ಒಲಿಯಬಾರದು."
"ಹೆಂಡತಿಗೆ ತನ್ನ ಗಂಡನ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಪೋಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ಆರ್ಥಿಕ ಮೂಲಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅಥವಾ ಅಂತಿಮ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ."
"ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೆಂಡತಿ, ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆ ಅಥವಾ ಜೀವನಾಂಶದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಇತರ ಕಾಯ್ದೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾಳೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗಂಡನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಆದೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ."
1. ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ: 37 ವರ್ಷದ ಗಂಡನು ಮೈಸೂರಿನ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಿನಾಂಕ 19-12-2025 ರಂದು ತನ್ನ ಪತ್ನಿಗೆ ₹20,000 ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದ್ದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿ.
2. ವಾದಗಳು: ಗಂಡನು ತನ್ನ ಮಾಸಿಕ ಆದಾಯ ₹57,000-₹60,646 ಆಗಿದ್ದರೆ, ಹೆಂಡತಿಯ ಆದಾಯವು ₹1 ಲಕ್ಷದಿಂದ ₹1.64 ಲಕ್ಷ ವರೆಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಹೆಂಡತಿಯು ಮದುವೆಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ತೀರಿಸಲು ಜೀವನಾಂಶ ಬೇಕೆಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
3. ಸಾಲದ ದಾಖಲೆಗಳ ಕೊರತೆ: ಹೆಂಡತಿಯು ತನ್ನ ಸಾಲಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು, ಅದು ಎಷ್ಟು ಬಾಕಿ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಿಲ್ಲ
4. ತೀರ್ಪು: ಹೆಂಡತಿಯು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸ್ವಸ್ಥಳಾಗಿದ್ದು, ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಪೋಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲಳು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವು "ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
5. ವ್ಯಾಪ್ತಿ: ಈ ತೀರ್ಪು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜೀವನಾಂಶದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ
ಈ ತೀರ್ಪು ಜೀವನಾಂಶ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತಂದಿದೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಾವಲಂಬನೆ ಹೊಂದಿರುವ ಮಹಿಳೆಯರು ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಇದು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಧಿ ತಜ್ಞರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
#KarnatakaHighCourt #Maintenance #Alimony #GenderEquality #LegalJudgment #KannadaNews – ಈ ತೀರ್ಪು ಜೀವನಾಂಶ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ಹೊಸ ಚಿಂತನೆಗೆ ಹೇತುವಾಗಿದೆ.
*ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾವಲಂಬನೆಯತ್ತ ಮಹತ್ವದ ಹೆಜ್ಜೆ – ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು.*
Post a Comment